11名內(nèi)地各省市高考最高分的考生，申請(qǐng)入讀港大時(shí)被拒絕?！盃钤眰兊恼坳辽硨?duì)許多國(guó)人來(lái)說(shuō)，多半有些意外。因?yàn)檎諆?nèi)地多年來(lái)的招生經(jīng)驗(yàn)，各省區(qū)市的高考狀元，完全可以以“美女拋繡球”的姿態(tài)，任意挑選名牌大學(xué)上。

各高校也為吸引“狀元”進(jìn)校，招數(shù)迭出。今年中山大學(xué)為將廣東省高考“三料狀元”黃仲?gòu)?qiáng)留在該校，開(kāi)出了許多優(yōu)惠條件。

港大拒收“狀元”的理由是：港大對(duì)申請(qǐng)人的成績(jī)跟面試表現(xiàn)同等重視，以免出現(xiàn)“高分低能”學(xué)生，校方主要考慮學(xué)生的英語(yǔ)能力、潛質(zhì)、能否適應(yīng)本港生活，以及對(duì)香港是否有貢獻(xiàn)等，港大不會(huì)收錄“書(shū)呆子”。

港大的選才標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)引起內(nèi)地爭(zhēng)搶“狀元”的高校深思，也再一次拷問(wèn)了教育部門(mén)提倡數(shù)年的素質(zhì)教育之成效。

給學(xué)生減負(fù)，改革應(yīng)試教育在教育界乃至全社會(huì)喊了好些年頭，可“高考狀元熱”至今仍沒(méi)有降溫，分析其原因，除了中國(guó)歷史上，因科舉而形成的“狀元情結(jié)”依然在影響我們外，另一個(gè)重要的原因則是：在優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺的情況下，人們將第一名，這個(gè)在眾多同齡人的考試競(jìng)賽中跑到最前面的青年，異化成一個(gè)符號(hào)，一個(gè)代表成功、幸運(yùn)、前程似錦的符號(hào)，而其作為一個(gè)可造之才的普通人身份被淡化了。

中國(guó)人的“狀元夢(mèng)”做了上千年，狀元是讀書(shū)人的最高目標(biāo)，“春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(zhǎng)安花”，道出了狀元的風(fēng)光和榮耀?？墒菑乃逄崎_(kāi)始，中國(guó)科場(chǎng)產(chǎn)生了成百上千的狀元，真正名垂青史的狀元所占比例很小。今天無(wú)論是公眾，或是高校的招生人員，他們未必不知道考上第一名的，不一定會(huì)比第二名，甚至第十名、第二十名更優(yōu)秀，更有出息。但是他們還要樂(lè)此不疲地為“高考狀元熱”推波助瀾，從一定程度上可看出我國(guó)教育尤其是高等教育浮躁的一面。高校將多少省市的“高考狀元”入其囊中，作為顯示其辦學(xué)質(zhì)量、名望的一桿標(biāo)尺；中學(xué)也將該校有考生成為“狀元”作為教學(xué)的巨大成就和榮譽(yù)宣揚(yáng)；公眾特別是家長(zhǎng)則將“狀元”作為寒窗苦讀一朝成名的范例。

人們并不關(guān)注“狀元”們的未來(lái)怎樣，他們是否真的能成才，更關(guān)注的是“狀元”兩字的公關(guān)效果。

追高分、捧“狀元”之風(fēng)，教育行政部門(mén)早就看到了其對(duì)人才培養(yǎng)的負(fù)面作用，幾年前提出了素質(zhì)教育的理念，并連年在高考前提醒媒體不要炒作“高考狀元”。但現(xiàn)在看來(lái)效果并不理想，這是因?yàn)槲覀兊慕逃溥f進(jìn)層次及目標(biāo)和古代科舉相似，讀小學(xué)是為了進(jìn)一步讀中學(xué)，讀中學(xué)是為進(jìn)一步讀大學(xué)，再到碩士、博士，越往上走說(shuō)明越成功。正如童生是為了進(jìn)學(xué)考秀才，秀才目標(biāo)是考舉人，舉人目標(biāo)則是中進(jìn)士，中進(jìn)士的人則希望自己是探花、榜眼、狀元。而選拔機(jī)制是多年不變的，考分上見(jiàn)高低，分越高被重點(diǎn)大學(xué)錄取的機(jī)會(huì)越大，這樣的選拔標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)影響到碩士生、博士生入學(xué)考試。這種選拔機(jī)制不改變，這種考試文化不改觀，很難能要求金字塔底端的小學(xué)、中學(xué)有真正的素質(zhì)教育呢？

要給“狀元熱”退燒，實(shí)行真正的素質(zhì)教育，則必須改革我國(guó)現(xiàn)行的高考制度，設(shè)計(jì)對(duì)考生更為全面的考查辦法，給高校更大的自主權(quán)。給高校自主權(quán)的同時(shí)要保證高考錄取的公平公正，則要改革整個(gè)高等教育的評(píng)價(jià)體系，淡化行政部門(mén)對(duì)高校的評(píng)價(jià)，更注重人才市場(chǎng)和社會(huì)輿論對(duì)其辦學(xué)質(zhì)量和聲譽(yù)的反饋和評(píng)價(jià)。只有如此，當(dāng)我們出現(xiàn)像當(dāng)年清華錄取數(shù)學(xué)零分的吳晗，港大舍“狀元”而取其他的考生等類似現(xiàn)象時(shí)，才不會(huì)被視為有黑幕存在，而可能被看做是對(duì)本高校聲譽(yù)和發(fā)展負(fù)責(zé)的遴才之舉。